MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4235583263 · doi:10.32920/ryerson.14654193.v1

Between life and the underground : a study of photography found in Rolling Stone magazine from 1967 to 1972

2021· preprint· en· W4235583263 sur OpenAlexaff
Rachel Lobo

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusic History and Culture
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotojournalismPhotographyMainstreamVisual artsJournalismConventionPeriod (music)Consumption (sociology)ArtSociologyMedia studiesLawAestheticsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to consider what the photography used within Rolling Stone magazine contributes to the history of photojournalism, Between Life and the Underground analyzes the aesthetic of the photography and conceptual layouts produced within the magazine. This study looks specifically at the period of 1967 to 1972, a time when mainstream publications like Life magazine ceased production and when over 500 underground publications were piloted. A comparative analysis of the design, economics, and production of both Rolling Stone and the underground publication the Berkeley Barb traces the influence that the underground had on the aesthetic of Rolling Stone’s photography and layout. The role that cover photography played in perpetuating the identity that Rolling Stone wanted to embody is also investigated. The influence that New Journalism had on the production of photojournalism at Life and Rolling Stone is also considered—framed around a comparison of the photographic coverage of the Woodstock Festival of 1969 and the police riots at the Democratic National Convention of 1968. This study concludes that the underground press cultivated a new photographic aesthetic and conceptual technique for laying out photographs which adhered to the ideals of the 1960s—namely informality, which Rolling Stone then adapted to create a profitable magazine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMusic History and CultureTravaux en français237 207