MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4235585922 · doi:10.21203/rs.3.rs-247821/v1

Hidden Populations: Risk Behaviours in Drug-Using Populations in the Republic of Georgia Through Subsequent Peer-Driven Interventions

2021· preprint· en· W4235585922 sur OpenAlexaff
Cale Lawlor, Irma Kirtadze, Ketevan Stvilia, Guranda Jikia, Tamar Zurashvili, Maka Gogia

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensManitoba Harm Reduction Network
Organismes subventionnairesGlobal Fund to Fight AIDS, Tuberculosis and Malaria
Mots-clésPsychological interventionDrugGeographyEnvironmental healthPsychologyDemographyMedicinePharmacologySociologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BackgroundGeorgia has a significant risk of ongoing HIV and HCV outbreak. Within this context, harm reduction aims to reduce risk associated with drug use through community activities, such as peer recruitment and involvement. The aim of this study was to identify significant differences between known and hidden populations, and attest to the ongoing utility of peer-driven intervention across multiple years in recruiting high-risk, vulnerable populations through peer networks. It was hypothesised that significant differences would remain between known, and previously unknown, members of the drug-using community, and that peer-driven intervention would recruit individuals with high-risk, vulnerable individuals with significant differences to the known population.MethodsSampling occurred across 9 months in 11 cities in Georgia, recruiting a total of 2807 drug-using individuals. Standardised questionnaires were completed for all consenting and eligible participants, noting degree of involvement in harm reduction activities. This data underwent analysis to identify statistically significant different between those known and unknown to harm reduction activities, including in demographics, knowledge and risk behaviours.ResultsPeer recruitment was able to attract a significantly different cohort compared to those already known to harm reduction services. Peer-driven intervention was able to recruit a younger population, with 25.1% of PDI participants being under 25, compared to 3.2% of NSP participants. PDI successfully recruited women, with 6.9% of PDI participants being women compared to 2.0% in the NSP sample. Important differences in drug use, behaviour and risk were seen between the two groups, with the peer-recruited cohort undertaking higher-risk injecting behaviours. A mixture of risk differences was seen across different sub-groups and between the known and unknown population. Overall risk, driven by sex risk, was consistently higher in younger people (0.59 v. 0.57, p=0.00). Recent overdose was associated with higher risk in all risk categories. Regression showed age and location as important variables in overall risk. Peer-recruited individuals reported much lower rates of previous HIV testing (34.2% v. 99.5%, p=0.00). HIV knowledge and status were not significantly different.ConclusionsSignificant differences were seen between the known and unknown drug-using populations. The recruitment strategy was successful in recruiting females and younger people. This is especially important given that this sampling followed subsequent rounds of peer-driven intervention, implying the ability of peer-recruitment to consistently reach hidden, unknown populations of the drug using community, who have different risks and behaviours. Risk differences were seen compared to previous samples, lending strength to the peer-recruitment model, but also informing how harm reduction programmes should cater services, such as education, to different cohorts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,409
Tête enseignante GPT0,534
Écart entre enseignants0,125 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetHIV, Drug Use, Sexual Risk→Travaux en français237 207→