Contention‐free approaches for WiFi MAC design for VoIP services: performance analysis and comparison
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The exponential growth in the demand of voice over internet protocol (VoIP) services along with the increasing demand for mobility in VoIP services has attracted great research efforts towards provisioning of VoIP services in IEEE 802.11‐based Wireless LANs (WiFi networks). We address one of the important research problems, namely, the quality of service (QoS)‐aware efficient silence suppression in the bursty voice traffic, for provisioning VoIP services in WiFi networks. The research works in the recent literature on silence suppression in voice calls have been surveyed categorising them on how the activity arrival is notified to the access point (AP). In most of the recent schemes, notification of uplink activity arrival is done through contention based medium access mechanisms such as the distributed coordination function (DCF). Contention‐based medium access causes non‐deterministic delays, therefore such schemes are not suited to voice traffic which require strict delay bound guarantees. This paper focuses on the schemes which do not use contention based approaches for silence suppression in voice traffic. Analytical performance evaluation and comparison of such schemes is carried out. Two very important performance metrics are modelled mathematically. One is the expected polling overhead time that the schedulers in these schemes can save per voice call during one voice activity cycle as compared to that in the round‐robin polling scheduler. The other is the expected unnecessary wireless channel access delay that a typical first talk‐spurt frame experiences due to the specific design of each scheme. The numerical results of this evaluation lead us to the conclusion whether or not and to what extent each of these schemes is viable. Copyright © 2008 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».