MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4235646810 · doi:10.4018/978-1-4666-5776-2.ch017

Questioning Media Responsibility during Terrorism

2014· book-chapter· en· W4235646810 sur OpenAlexaff
Mahmoud M. A. Eid

Notice bibliographique

RevueAdvances in human and social aspects of technology book series · 2014
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Relations and Crisis Communication
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerrorismRationalityPublic relationsPoliticsPolitical scienceQuality (philosophy)Management scienceBusinessEngineering ethicsPsychologyLawEngineeringEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The media's dual role during times of terrorism can be as useful as the most effective security and political counterterrorism measures and can be as harmful as exacerbating terrorist events to the worst humanitarian disasters. Media decision-making processes, therefore, are integral to achieving more desired outcomes. This chapter questions the effectiveness of media performance during times of terrorism through the examination of their decision-making processes in terms of rationality and responsibility. The numerous media decisions that are usually made under severe stress during times of terrorism require adherence to both ethical standards and rational thinking. Strategic and goal-directed decision-making that is based on rational choice approach and game theory can help enhance the quality of media decisions. Ethical and socially responsible media performance is fundamental for effective communication. Interweaved, responsible and rational media decision-making are integral to the effectiveness of media decision-making during times of terrorism towards achieving more desired outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil0,939

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in human and social aspects of technology book seriesMême sujetPublic Relations and Crisis CommunicationTravaux en français237 207