Theoretical Foundations to Guide Mindfulness Meditation: A Path to Wisdom
Notice bibliographique
Résumé
Mindfulness interventions are becoming increasingly popular across a wide variety of clinical and non-clinical settings where they are often employed to promote psychological well-being. Mindfulness in its original context presented in Buddhist practice is used to systematically understand one’s moment-to-moment experience, and to gradually develop self-knowledge and wisdom. Buddhist teachings describe wisdom as seeing things just as they are - a requisite for the complete freedom from suffering. In psychological writings, although the construct of wisdom lacks a commonly accepted definition, direct experiential self-knowledge is considered to be an essential element of wisdom. The purpose of this article is to examine the three major trainings of the Buddhist path, as well as some of the key Buddhist theoretical constructs, in order to explore their contribution to the gradual development of experiential self-knowledge and wisdom. In Buddhist traditions, mindfulness is practised in the context of a moral and philosophical system, and the mind is described as a sequence of momentary mental states, each distinct and discrete, their connections with one another being causal. We explain how a clear understanding of mindfulness within the context of this broader theoretical framework can be helpful to individuals engaging in different levels of the mindfulness meditation practice, and how this understanding can result in more sustained outcomes for mindfulness interventions. Further explorations are made into how various barriers and motivators to mindfulness meditation can be better understood by linking the theoretical aspects with current research literature on mindfulness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,268 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».