Faculty Opinions recommendation of Amplification of local changes along the timescale processing hierarchy.
Notice bibliographique
Résumé
Small changes in word choice can lead to dramatically different interpretations of narratives. How does the brain accumulate and integrate such local changes to construct unique neural representations for different stories? In this study, we created two distinct narratives by changing only a few words in each sentence (e.g., "he" to "she" or "sobbing" to "laughing") while preserving the grammatical structure across stories. We then measured changes in neural responses between the two stories. We found that differences in neural responses between the two stories gradually increased along the hierarchy of processing timescales. For areas with short integration windows, such as early auditory cortex, the differences in neural responses between the two stories were relatively small. In contrast, in areas with the longest integration windows at the top of the hierarchy, such as the precuneus, temporal parietal junction, and medial frontal cortices, there were large differences in neural responses between stories. Furthermore, this gradual increase in neural differences between the stories was highly correlated with an area's ability to integrate information over time. Amplification of neural differences did not occur when changes in words did not alter the interpretation of the story (e.g., sobbing to "crying"). Our results demonstrate how subtle differences in words are gradually accumulated and amplified along the cortical hierarchy as the brain constructs a narrative over time. PMID: 28811367 Funding information This work was supported by: NIMH NIH HHS, United States Grant ID: R01 MH112357
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».