MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4235679073 · doi:10.32920/ryerson.14651649.v1

Run-time thermal management based on task migration techniques in 3D chip multiprocessors

2021· preprint· en· W4235679073 sur OpenAlexaff
Sulaiman Obaid Aljeddani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueParallel Computing and Optimization Techniques
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMany coreTask (project management)ArchitectureLatency (audio)ChipMulti-core processorThroughputParallel computingDistributed computingEmbedded systemEngineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The industry trend of Chip Multiprocessors (CMPs) architecture is to move from 2D CMPs to 3D CMPs architecture for obtain higher performance, more reliability, and reduced memory access latency. However, one key challenge in designing the 3D CMPs is the thermal issue as a result of maximizing the throughput . Therefore, applying Runtime Thermal Management (RTM) has become crucial for controlling thermal hotspots. In this thesis, two methods of run-time task migration are presented to balance the temperature and reduce the number of hotspots in 3D CMPs. The proposed techniques consider hotspots both in the core and the memory layers simultaneously to make the optimum run-time task migration decisions. The first proposed approach is divided into two algorithms working in parallel, which aim at maximizing the throughput on the 3D CMPs while satisfying the peak temperature constraints. Experimental results show that the proposed architecture yields up to 60% reduction in overall chip energy. The proposed architecture improves the IPC for canneal and fluidanimate applications by 18% and 14%, respectively. In the second method, the proposed technique migrates the hottest core with the optimal coldest core instead of the coldest core in the core layer. The optimal coldest core is selected by considering hotspots.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetParallel Computing and Optimization TechniquesTravaux en français237 207