PROMIS® Health Organization (PHO) 2020 Conference Toward Patient-Centered Care: PROMIS Implementations and Advances Abstracts
Notice bibliographique
Résumé
ObjectivesHeart failure (HF) is a common and morbid condition.We previously reported the development of the PROMIS®-Plus-HF Profile Measure, a complete assessment of health that combines generic and HFspecific items.To facilitate patient-centered research and care, we sought to develop research and clinical profiles of the PROMIS-Plus-HF measure with overall, physical, mental, and social summary scores.Methods Candidate items (n=31) for the Research and Clinical Profiles were selected from the 86 items in the PROMIS-Plus-HF Profile Measure based on psychometric properties and to ensure coverage of the range of symptoms experienced by HF patients.In a web-based survey, HF clinicians (n=43) rated item importance and clinical actionability.Informed by these results, the study team developed a 27item Research Profile and 10-item Clinical Profile.Overall, physical, mental, and social health summary scores on a scale of 0 to 100 were calculated.In a cross-sectional (n=600) sample, we measured the reliability: internal consistency with Cronbach's alpha and test-retest in sample of 100 participants.Known groups validity was assessed using one-way ANOVA, modeling difference in HF score across New York Heart Association (NYHA) Class and Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire (KCCQ) summary scores and subscales.Differences in change in Profile scores (responsiveness) by KCCQ change was evaluated using linear mixed regression. ResultsIn the 600-person cross-sectional sample, the summary scores for the 27-item PROMIS-Plus-HF Research Profile and 10-item Clinical Profile were normally distributed.Internal consistency for domain scores were excellent (all α >0.8).Test-retest intraclass correlation coefficients for domain and overall scores were ≥0.90.Both profiles demonstrated known groups validity for overall score and physical sub-score based on NYHA Class, and for all scores based on KCCQ groups (p<0.05).In the 75-person longitudinal sample, the Research Profile demonstrated evidence of responsiveness (p<0.05) for the overall and domain scores.For the Clinical Profile, the point estimates for the overall and social and mental health scores reflected responsiveness and the change in physical score reached statistical significance (p<0.05). ConclusionThe PROMIS-Plus-HF Research and Clinical Profiles demonstrated overall good psychometric characteristics.The PROMIS-Plus-HF Research and Clinical Profiles may be used to facilitate patient-centered research and clinical care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,203 | 0,141 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».