MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4235707895 · doi:10.1197/aemj.10.7.731

Resident Evaluation of Clinical Teachers Based on Teachers' Certification

2003· article· en· W4235707895 sur OpenAlexaffabout
Ivan P. Steiner, Philip W. Yoon, Karen D. Kelly, Barry Diner, Michel Donoff, Duncan S. Mackey, Brian H. Rowe

Notice bibliographique

RevueAcademic Emergency Medicine · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Northern British ColumbiaAlberta Hospital Edmonton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCertificationHelpfulnessAffect (linguistics)Rating scaleFamily medicineCredentialingMedical educationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To examine the influence of emergency medicine (EM) certification of clinical teaching faculty on evaluations provided by residents. Methods: A prospective cohort analysis was conducted of assessments between July 1994 and July 2000 on residents' evaluations of EM faculty at the University of Alberta, Edmonton, Canada. Resident‐ and faculty‐related variables were entered anonymously using the validated evaluation tool (ER Scale). Credentialing and demographic information on EM faculty was supplemented by data obtained through a nine‐question survey. Groups were compared using ANOVA. Results: The 562 residents returned 705 (91%) valid evaluation sheets on 115 EM faculty members. The four domains of didactic teaching, clinical teaching, approachability, and helpfulness were assessed. The majority of ratings were in the very good or superb categories for each domain. Instructors with certification in EM had higher scores in didactic, clinical teaching compared with others, and teachers without national certification scored lower in the helpful and approachable categories (p < 0.05). The route of obtaining EM certifications either through training or practice eligibility did not affect scores. Instructors under the age of 40 years had higher scores than the older age groups in three of four categories (p < 0.05). Instructors working at the teaching sites on a half‐time basis received higher scores than those working full‐time, and scores varied based on site. Overall, teaching ratings improved over the study period (p < 0.05). Conclusions: Significant differences exist among instructors in the EM setting that affect their teaching rating scores. National certification in EM, academic track, rotation year, and site are all correlated with better teaching performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,224
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Emergency MedicineMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207