MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4235721143 · doi:10.24124/2008/bpgub548

Work-life balance for parents with low incomes.

2008· dissertation· en· W4235721143 sur OpenAlexaff
Sheila Hamilton

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensLibrary and Archives Canada
Organismes subventionnairesEuropean CommissionJohns Hopkins University
Mots-clésWork–life balanceBalance (ability)Work (physics)PsychologyPopulationFamily lifeDemographic economicsGerontologyEconomicsSocioeconomicsSociologyMedicineDemographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Work-life balance is an important aspect of individual, family, business and community well-being. This study was undertaken to reveal the subjective experiences of work-life balance for parents from two-parent families with low incomes. There is little existing research regarding work-life balance for this population. Considering that illness and disability are correlated with low income, this is a significant gap in the literature. This study reveals that parents with low incomes share many of the work-life balance concerns and resources of parents with middle and upper incomes. However, there are differences including the impact of distinct child-rearing practices and the importance of community service organization. This study also yielded information not presented in the literature. For example, this study suggests that opportunities for outdoor activities may be an important work-life balance factor for parents with low incomes. Perhaps this is more related to the fact that the majority of the research participants were First Nations. However, participants also discussed the significance of the schedule and routine provided by paid work and this may be a variable that is important for all parents. The study findings suggest a variety of research directions and it appears that all research must address gender expectations and the high priority given work over other domains of life.--P.ii.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207