Evaluating expectancies: Do community-recruited adults believe that cannabis is an effective stress reliever?
Notice bibliographique
Résumé
There is growing interest in using cannabis or specific cannabinoids (e.g., THC, CBD) as therapeutic agents for various stress-related psychiatric disorders (e.g., PTSD, anxiety). While beliefs about a drug, such as expecting to feel a certain way, have strong influences over the actual effects experienced by individuals, they are rarely evaluated in clinical research. In the present exploratory report, we sought to (1) evaluate the extent to which individuals believe that cannabis relieves stress, and (2) examine whether individual characteristics (i.e., age, sex, psychiatric illness, cannabis use frequency) are related to these beliefs. A sample of 234 adults (54.7% female; Mean age=31.37, SD=11.03, 19-69 years old) from the Halifax Regional Municipality community took part in a brief telephone screening interview to assess their eligibility for a larger study (in progress). Information was gathered about the frequency of current (i.e., past month) cannabis use (days per week), the presence of current psychiatric disorder(s) ("yes"/"no"), and the extent to which they believed that cannabis was an effective stress reliever (rating scale from 1 (“not at all”) to 10 (“extremely”)). Subjects reported a mean belief rating of 6.39 (SD=2.26). A multiple regression analysis was run to evaluate whether the belief that cannabis relieves stress was related to age, sex, psychiatric illness, and frequency of current cannabis use. Overall, the model significantly predicted cannabis belief ratings (p<.001, adjusted R2=.17). Among all variables, only frequency of cannabis use contributed significantly to this prediction (B=.544, 95% CI: [.387, .701], p<.001). In general, the present sample of community-recruited adults believed that cannabis was somewhat effective at relieving stress. Additionally, cannabis use frequency was the only variable that predicted the strength of this belief, such that more frequent use was associated with higher belief ratings. This is consistent with prior research indicating that heavier cannabis use is linked to positive cannabis expectancies. Given that stimulus expectancies influence substance-related responses, such findings would further the case for evaluating and controlling for these expectancies in clinical work with cannabis for stress-related conditions. Indeed, clinical cannabis research evaluating samples of heavy or frequent cannabis users may be subject to bias due to higher positive expectancies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».