MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4235758371 · doi:10.1145/347636.348874

Requirements-based monitors for real-time systems

2000· article· en· W4235758371 sur OpenAlexaff
Dennis Peters, David Lorge Parnas

Notice bibliographique

RevueACM SIGSOFT Software Engineering Notes · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Software Engineering Methodologies
Établissements canadiensMcMaster UniversityMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupervisorOracleComputer scienceReliability engineeringReal-time computingControl (management)Control systemSystem requirementsSystems engineeringEngineeringSoftware engineeringOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Before designing safety- or mission-critical real-time systems, a specification of the required behaviour of the system should be produced and reviewed by domain experts. After the system has been implemented, it should be thoroughly tested to ensure that it behaves correctly. This is best done using a monitor, a system that observes the behaviour of a target system and reports if that behaviour is consistent with the requirements. Such a monitor can be used both as an oracle during testing and as a supervisor during operation. Monitors should be based on the documented requirements of the system. If the target system is required to monitor or control real-valued quantities, then the requirements, which are expressed in terms of the monitored and controlled quantities, will allow a range of behaviours to account for errors and imprecision in observation and control of these quantities. Even if the controlled variables are discrete valued, the requirements must specify the timing tolerance. Because of the limitations of the devices used by the monitor to observe the environmental quantities, there is unavoidable potential for false reports, both negative and positive. This paper discusses design of monitors for real-time systems, and examines the conditions under which a monitor will produce false reports. We describe the conclusions that can be drawn when using a monitor to observe system behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGSOFT Software Engineering NotesMême sujetAdvanced Software Engineering MethodologiesTravaux en français237 207