MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4235762192 · doi:10.3138/cpp.38.4.515

The Unanticipated Consequences of Fewer Politicians: Bill 81, Federalism, and Constituency Party Organization in Ontario

2012· article· fr· W4235762192 sur OpenAlexaffvenueabout
Royce Koop

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Policy · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En Ontario, depuis l’entrée en vigueur de la Loi réduisant le nombre de députés, en 1999, les circonscriptions provinciales et fédérales sont identiques. Cette loi avait pour objectif de permettre de réduire les coûts et d’accroître l’efficacité de l’administration; mais elle a également eu d’importants effets imprévus sur l’organisation des partis politiques ontariens. Dans cet article, j’examine d’abord l’introduction de la Loi. Je présente ensuite le compte rendu de 60 interviews que j’ai menées avec des responsables d’associations de circonscription de différents partis, dont 7 qui faisaient déjà ce travail avant l’entrée en vigueur de la Loi. En faisant des comparaisons entre les associations de circonscription de l’Ontario et du Nouveau-Brunswick (où les circonscriptions fédérales et provinciales sont différentes), je démontre que l’existence de circonscriptions provinciales et fédérales identiques facilite l’intégration des partis politiques fédéraux et provinciaux et leur coopération dans les circonscriptions, parce que, sur les plans de la géographie et de l’écologie humaine, les contextes sur la base desquels les partis fédéraux et provinciaux se structurent sont alors les mêmes, et parce que le nombre d’intervenants est réduit. On peut donc considérer la Loi réduisant le nombre de députés comme l’exemple d’une loi qui comporte d’importants effets imprévus, et c’est en évaluant la Loi de ce point de vue que je conclus l’étude.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,681

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0200,008
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public PolicyMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207