Corrigendum: Predicting Outcomes From Radical Radiotherapy for Non-small Cell Lung Cancer: A Systematic Review of the Existing Literature
Notice bibliographique
Résumé
Dr Gerard WallsCentre for Cancer Research & Cell BiologyQueen’s University BelfastLisburn RoadBelfastBT9 7AB31st October 2018To whom it may concern, RE: ‘Predicting outcomes from radical radiotherapy for non-small cell lung cancer: an evidence map of the literature’. It has been brought to my attention as the corresponding author of the above manuscript that the declaration of conflicts has been inaccurately stated for one author. I was prompted during the submission process to make reference to the involvement of several authors with a company. I adapted the example statement provided: …Fang Qi, Sai Zhao, Jun Xia, Mohammed T. Ansari are employed by Systematic Review Solutions Ltd. I can confirm that none of the other authors have any conflicts of interest to declare. In truth, this statement should read: …Fang Qi, Sai Zhao and Jun Xia are employed by Systematic Review Solutions Ltd. Mohammed T. Ansari is contracted as a Consultant by Systematic Review Solutions Ltd. I can confirm that none of the other authors have conflicts of interest to declare. May I ask that the conflict of interest statement is updated please? Many thanks for your time and help and sincere apologies for the inconvenience caused.Yours sincerely, Gerard WallsDr Gerard Walls MB BCH BAO MRCP Dip(Ed)Academic Clinical Fellow in Clinical OncologyBCH Cancer Centre & Queen's University Belfast
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,264 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,083 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».