Notice bibliographique
Résumé
To the Editor Hall et al. claim that paramedic endotracheal intubation (ETI) training using human simulators is equivalent to training using live human operating room (OR) patients.1 We are not convinced and believe the question and results are framed in error.The ultimate goal of paramedic airway training is to ensure the best performance of ETI in the uncontrolled out-of-hospital setting.The study by Hall et al. demonstrates only that compared with OR-trained individuals, human simulator-trained paramedic students can intubate equivalently in the controlled and closely supervised operating room setting.The study does not indicate how those students will perform in the chaos of the field setting.Furthermore, multiple studies reiterate that the manner of out-of-hospital ETI may be as important, if not more important, than ETI success.[1][2][3] The study by Hall et al. identifies selected secondary events (esophageal placement, dental trauma, airway bleeding, and oxygen desaturation) in a controlled setting, but the value of these measures as surrogates for field performance is dubious.Two prior efforts to associate mannequin-based training with field ETI performance had significant limitations and provided few useful answers.4,5 Live OR training is a traditional but proven method for exposing students to the subtleties of ETI on a wide range of patients.Due to clinical, logistical, and medicolegal barriers, educators nationally face difficulty obtaining adequate OR time for training paramedic students.The solution to this crisis is to engage our anesthesia colleagues in the paramedic educational process, not to resort to undertested and uncertain training modalities.Human simulation may potentially play an adjunct role in teaching and learning ETI.However, the results of this efficacy trial (erroneously termed an ''effectiveness'' trial) should not be used to conclude that simulators can replace live ETI experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,053 | 0,047 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».