Time in mixed methods longitudinal research: working across written narratives and large scale panel survey data to investigate attitudes to volunteering
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The aim of this chapter is to explore the methodological and analytical challenges thrown up by an ongoing study that has been reusing and combining longitudinal qualitative narrative and quantitative survey data to research individual attitudes to voluntarism between 1981 and 2012. This period represents a time of economic and social policy change encompassing recession and cuts to public services; followed by relative prosperity and increase in investment in public services; and then the most recent recession and accompanying austerity measures (Timmins, 2001; Glennerster, 2007; Alcock 2011; Defty, 2011; Driver, 2008). Our study is part of a general move to promote secondary data analysis in the UK, led by the major social science funding body, the Economic and Social Research Council (ESRC). Secondary analysis involves the reuse of the rich infrastructure of pre-existing social survey, interview, documents, administrative and other data that have been generated by primary researchers or various agencies, and which then are made available to secondary researchers through archiving services. Our particular project reused both qualitative and quantitative longitudinal datasets following individuals participating in these panels through time, to enable us to identify changes and continuities in volunteering attitudes and behaviours as these people moved through the portion of their lifecourse under study. However, the reuse of qualitative and quantitative data, and mixing methods are not straightforward processes, and are subject to considerable debate about how these may be achieved, and their relative strengths and drawbacks, as we discuss in this chapter. Notably there is the knotty issue of the basis on which these methods may be ‘mixed’ together. The endeavour becomes even more complicated when the research topic is concerned with time and the various data sets are longitudinal. In turn, this raises issues about the nature of the conceptions of time that are invoked within the datasets. In considering these complex, interlinked issues, we aim to highlight and contribute to understandings of time in lifecourse research. The chapter is divided into three sections. The first considers our reuse of selected narrative and survey datasets, their relationship with time, and how we have accounted for this when engaging with them. The second examines how we have analysed the longitudinal data produced by writers and gathered from survey respondents and how we have mixed these analyses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,136 | 0,203 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,010 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».