MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4235864724 · doi:10.46692/9781447317548.003

Time in mixed methods longitudinal research: working across written narratives and large scale panel survey data to investigate attitudes to volunteering

2015· other· en· W4235864724 sur OpenAlexaboutno aff
Rose Lindsey, Elizabeth Metcalfe, Rosalind Edwards

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNonprofit Sector and Volunteering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScale (ratio)Panel dataPanel surveyNarrativeLongitudinal dataPsychologyComputer scienceStatisticsSociologyGeographyMathematicsSocioeconomicsData miningCartographyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The aim of this chapter is to explore the methodological and analytical challenges thrown up by an ongoing study that has been reusing and combining longitudinal qualitative narrative and quantitative survey data to research individual attitudes to voluntarism between 1981 and 2012. This period represents a time of economic and social policy change encompassing recession and cuts to public services; followed by relative prosperity and increase in investment in public services; and then the most recent recession and accompanying austerity measures (Timmins, 2001; Glennerster, 2007; Alcock 2011; Defty, 2011; Driver, 2008). Our study is part of a general move to promote secondary data analysis in the UK, led by the major social science funding body, the Economic and Social Research Council (ESRC). Secondary analysis involves the reuse of the rich infrastructure of pre-existing social survey, interview, documents, administrative and other data that have been generated by primary researchers or various agencies, and which then are made available to secondary researchers through archiving services. Our particular project reused both qualitative and quantitative longitudinal datasets following individuals participating in these panels through time, to enable us to identify changes and continuities in volunteering attitudes and behaviours as these people moved through the portion of their lifecourse under study. However, the reuse of qualitative and quantitative data, and mixing methods are not straightforward processes, and are subject to considerable debate about how these may be achieved, and their relative strengths and drawbacks, as we discuss in this chapter. Notably there is the knotty issue of the basis on which these methods may be ‘mixed’ together. The endeavour becomes even more complicated when the research topic is concerned with time and the various data sets are longitudinal. In turn, this raises issues about the nature of the conceptions of time that are invoked within the datasets. In considering these complex, interlinked issues, we aim to highlight and contribute to understandings of time in lifecourse research. The chapter is divided into three sections. The first considers our reuse of selected narrative and survey datasets, their relationship with time, and how we have accounted for this when engaging with them. The second examines how we have analysed the longitudinal data produced by writers and gathered from survey respondents and how we have mixed these analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,136
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,203
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,719

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1360,203
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,476
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,044 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNonprofit Sector and VolunteeringTravaux en français237 207