MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte

ACUTE ECOTOXICITY OF CREOSOTE-CONTAMINATED SOILS TO EISENIA FETIDA: A SURVIVAL-BASED APPROACH

2001· article· en· W4235876140 sur OpenAlexaff
Jeffrey Charrois, W. B. McGill, Kenneth L. Froese

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Chemistry · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEisenia fetidaEarthwormEcotoxicityEnvironmental chemistryEnvironmental remediationBioavailabilitySoil waterCreosoteMicrocosmChemistrySoil contaminationContaminationEcotoxicologyEisenia andreiEnvironmental scienceToxicityEcologyBiologyPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantification of risks to the ecosystem is necessary for cost-effective remediation strategies. Contaminant endpoints need to be established that consider the bioavailability of toxicants in soil. The challenge is to develop methods that assign risk to the bioavailable toxic contaminants, thereby protecting ecosystems, while balancing remediation costs. Our objective was to evaluate changes in bioavailability of creosote constituents in soils to earthworms. An acute ecotoxicological investigation of three weathered creosote-contaminated and two slurry-phase-biotreated soils was conducted using a 14-d earthworm (Eisenia fetida) survival bioassay. Soil characterization (physical and chemical) and contaminant concentration data (polycyclic aromatic hydrocarbons [PAH] and total dichloromethane extractable organics [DEO]) were also determined. The toxicity of the soils could not always be predicted based on chemical concentrations alone. Soils having a low PAH:DEO ratio had higher cumulative earthworm survival times as measured by earthworm-days. We propose that the DEO fraction may regulate toxicity by altering bioavailability of toxicants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Toxicology and Chemistry→Même sujetEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology→Travaux en français237 207→