Semantics and Processing of Weak and Strong Definites in Colloquial Persian: Evidence from an Offline Questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
The main goal of the present study was to investigate the semantics and processing of three (in)definite markers used in the colloquial Persian.It was proposed that colloquial Persian morphologically realizes two definite markers, the null marker 'Ø' and the suffix '-e'.It was further proposed that these correspond to so-called "weak" and "strong" definites, respectively; the presuppositions of strong definites need to be satisfied by an explicit antecedent but the presuppositions of weak definites do not (Schwarz, 2009(Schwarz, , 2013)).It was also proposed that 'ye…-i' is an indefinite marker.This proposal is supported by introspective judgments, as well as by quantitative data from an off-line questionnaire study (building on Burkhardt, 2006;Hirotani & Schumacher, 2011) that measured the naturalness of sentences that only varied in NPs marked with 'Ø', '-e,' 'ye…-i' in contexts which (i) an antecedent was available (Given contexts), (ii) an antecedent was unavailable but could be accommodated (Bridged contexts), and (iii) an antecedent was unavailable and accommodation was unlikely (New).As expected, there was an interaction between CONTEXT and MARKER and in particular the most natural text was the one in which '-e' was used in a Given context (this was the only condition that satisfied all relevant constraints).specifically in (in)definites.Also, his generous financial support during my master's has greatly helped me focus on my research.He also generously provided the financial sponsorship for my experimental study.I also would like to express my deepest gratitude to Dr. Masako Hirotani for giving me the opportunity of working in a high level experimental environment, for providing me with the Lab facilities, for all of her generous and invaluable trainings, advice, feedback, and tips in doing research.I also would like to thank my committee members Dr. Erik Anonby and Dr. Kumiko Murasugi for their support and help and their invaluable advice and feedback.I also would like to thank Dr. Ana Arregui for drawing my attention to the weak/strong realization of definites cross-linguistically, and for her generous and insightful guidance.Thanks also
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».