MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4235903151 · doi:10.1161/circ.132.suppl_3.19473

Abstract 19473: Safety and Efficacy of Second Generation Self Expanding Portico® Valve System for the Treatment of Failed Aortic Bioprosthesis: Results From an International Multicenter Valve-in-Valve Registry

2015· article· en· W4235903151 sur OpenAlexaff
Sami Alnasser, Danny Dvir, Thomas Walther, Won‐Keun Kim, Franscesco Bedogni, Luca Testa, Hafid Amrane, Ad van Boven, H Blömer, Marc Pelletier, Josep Rodés‐Cabau, María Del Trigo, Nicolas M. Van Mieghem, Peter de Jaegere, Christian Frerker, Ganesh Manoharan, Mark Spence, Stephen G. Worthley, Anita Asgar, Réda Ibrahim, Carmelo Sgroi, Gerlando Pilato, Dion Stub, John Webb, Asim N. Cheema

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfective Endocarditis Diagnosis and Management
Établissements canadiensMontreal Heart InstituteUniversité LavalSt. Paul's HospitalSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAortic valveCardiologyStroke (engine)Aortic valve replacementStentMyocardial infarctionSurgeryInternal medicineValve replacementStenosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Portico valve is a second-generation self-expanding repositionable system with a nitinol stent frame and bovine pericardial leaflets, which is increasingly utilized for transcatheter aortic valve replacement (TAVR) . In this report, we describe the procedural and early clinical results from an international multicenter registry of Portico implantation in patients with degenerated aortic bioprosthesis (Portico ViV). Methodology: Baseline data and outcomes were collected on standard case report forms and by the Valve-in-Valve International Data network from 14 centers across three continents. Procedural endpoints included implantation success and coronary obstruction. Clinical endpoints included death, myocardial infarction (MI), stroke, major bleeding at 30 days as defined by Valve Academic Research consortium II (VARCII). Result: 45 patients undergoing Portico ViV were included in analysis. The mean age was 79± 7 years with STS (mortality) score of 7±4. These procedures had mainly utilized peripheral arterial access (93%), with transesophageal echocardiogram guidance (60%) for treatment of surgical valve label size ≤21, >21-<25, and ≥25mm in 36, 38 and 27% respectively. Four (9%) of the failed surgical bioprostheses were stentless. Successful implantation was achieved in 44 (98%) cases with no malposition events or clinically-evident coronary obstruction. Post implantation valve area was 1.3 ±0.4 cm2, mean gradient of 17.1 ± 7.7 mmHg and ≥ moderate aortic insufficiency was observed in 3 (7%). One death (2%) related to ischemic stroke occurred within 30 days. Major bleeding and vascular complication in 5 (11%) and 1 (2%) respectively. One patient required permanent pacemaker implantation (2%). Conclusion: Results from this international multicenter registry show that Portico offers a safe and effective treatment of failed surgical bioprosthesis with an added advantage of device retrievability, resulting in low incidence of malpositioning and coronary obstruction. Additional studies and comparison with other transcatheter devices should further determine the hemodynamic and clinical performance of this device for selection of optimal treatment of high risk patients with failed surgical bioprostheses

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetInfective Endocarditis Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207