MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4235908998 · doi:10.2118/06-10-02

Evaluation of Gas Saturation During Water Imbibition Experiments

2006· article· en· W4235908998 sur OpenAlexaffabout
Meng Ding, Apostolos Kantzas, D. Lastockin

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Petroleum Technology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImbibitionSaturation (graph theory)Water saturationPetroleum engineeringChemistryWettingMaterials scienceGeologyPorosityComposite materialMathematicsBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Knowledge of gas saturation history is very important in determining gas recovery from gas reservoirs with water influx. Water imbibition is known to control gas recovery. Spontaneous imbibition experiments have been traditionally employed to determine gas saturation. On-line NMR relaxometry is introduced as a method for monitoring co-current imbibition. A group of plugs from a Western Canadian sandstone reservoir were selected and a series of imbibition tests were run. NMR was used to measure the amount of water imbibed in the cores and the gas saturation during each experiment was, in turn, measured. The values of final residual gas saturation and the production profiles were compared to the results from corresponding counter-current imbibition tests. The correlations of residual gas saturation with initial imbibition rate and other operating parameters were investigated. Through interpretation of the NMR spectra, bound water T2cutoff values were obtained. Water distribution in different pore sizes during the experiments was also calculated. The initial imbibition rate in different pore sizes was measured. Empirical equations from the literature, which were used to describe the behaviour of co-current imbibition tests, were applied to the experimental data. The proposed methodology can be used to evaluate the mechanisms of water imbibition in gas reservoirs. Introduction The understanding of the mechanisms that govern spontaneous water imbibition in gas-water systems is important to the development of natural gas reservoirs. Many researchers indicate that residual gas saturation is affected by factors such as wettability, imbibition rate, initial water saturation, and also the experiment methods(1–3). In this work, a group of sandstone plugs underwent co-current imbibition tests. The fluid saturations were measured using Nuclear Magnetic Resonance (NMR) relaxometry. The results were compared with those coming from counter-current imbibition tests from previous work(4, 5). Some results from the literature(6, 7)were also tested against our experimental results. In 1960, Handy(6) developed an equation to describe the behaviour of co-current imbibition tests. He postulated that the weight or volume of imbibed water is proportional to the square root of imbibition time: Equation (Available In Full Paper) In this equation, A and Nwt are the cross-section area of the core and the volume of water imbibed into the core, respectively. Swf is the water saturation behind the imbibition front. Kw and Pc are the effective water permeability and capillary pressure at Swf, respectively. Finally, Φ?is the porosity and µw is the viscosity of the imbibing brine. Li and Horne(7) point out there are some disadvantages to Handy's equation (6) since effective water saturation behind the front and capillary pressure cannot be calculated separately, and the relationship between the square of weight gain and time is not a straight line during the later period of water imbibition. They developed an equation to describe the relationship between the imbibition rate and gas recovery based on the assumption of a piston-like imbibition flow. In their equation, the imbibition rate should be in a linear relation with the reciprocal of gas recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian Petroleum TechnologyMême sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysisTravaux en français237 207