016 Assessment of Insecticide Efficacy for Root Weevil Control
Notice bibliographique
Résumé
In July 1999, adult stages of root weevils were established in 1-gal containers planted with Rhododendron `PJM.' Each pot was inoculated with one black vine weevil, three rough strawberry root weevils, and four strawberry root weevils. On 12 July, insecticide spray treatments were applied. Treatments were evaluated for percent adult mortality at 7 and 14 days after treatment (DAT). Black vine weevils were more sensitive to the insecticides studied than either strawberry root weevil or rough strawberry root weevil. There was considerable mortality of the black vine weevils and rough strawberry root weevils in the untreated plots by 14 DAT. Talstar Flowable (bifenthrin), Alta (deltamethrin), Topside (lamda cyhalothrin), and CGA 293 343 (thiamethoxam) all gave 100% control 7 DAT. Additionally, Closure (bendiocarb) and acephate gave 75% or better control at 7 DAT. Rough strawberry root weevil had 100% mortality in only the Alta-treated plots at 7 DAT, followed by 93% and 80% mortality in Topside and acephate-treated plots, respectively. Mortality of the strawberry root weevils in the untreated plots by 14 DAT remained relatively low. Strawberry root weevils were more resistant to the applied insecticide treatments. Only Topside-treated plots had 90% or greater mortality at 7 DAT, followed by Talstar (60%), Alta (58%), and acephate (54%). Topside-treated plots had 90% or greater mortality at 14 DAT followed by Talstar (76%), Alta (68%), and Closure (60%). Combined root weevil species mortality showed highest mortality at 7 DAT in Topside-treated plots (87% or greater), followed by Alta (74% or greater), and acephate (73%).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».