Motivation and dietary self-care in adults with diabetes: Are self-efficacy and autonomous self-regulation complementary or competing constructs?
Notice bibliographique
Résumé
This study examined constructs drawn from social-cognitive theory (A. Bandura, 1986) and self-determination theory rE. L. Deci & R. M. Ryan, 1985, 1991) in relation to dietary self-care and life satisfaction among 638 individuals with diabetes. A motivational model of diabetes dietary self-care was proposed, which postulates direct links between self-efficacy/autonomous self-regulation, a d adherence/ life satisfaction. Structural equation modeling showed that both self-efficacy and autonomous self-regulation were associated with adherence (/3s =.54 and.21, respectively) and with life satisfaction (/3s =.15 and.34, respectively). Constraint analyses confirmed that self-efficacy was significantly more associated with adherence, whereas autonomous self-regulation was significantly more associated with life satisfaction. According to the model, interventions for dietary self-care and life satisfaction should focus on increasing self-efficacy and autonomous self-regulation. Key words: autonomous self-regulation, self-efficacy, motivation, diabetes, dietary self-care, life satisfaction It is generally agreed that dietary self-care is the most central element of diabetes management, although many individuals with diabetes fail to follow the recommended dietary self-care activities on a regular basis (e.g., Ary, Toobert, Wilson, & Glasgow, 1986). An area of psychology that has particular relevance to the issue of adherence to self-care activities is the study of motivation (e.g.,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».