Notice bibliographique
Résumé
On Sunday 3 July 2011 the Research Committee of the IUCN Academy of Environmental Law, the IUCN Environmental Law Centre, Bonn and the IUCN Commission on Environmental Law organised a pre-conference workshop entitled “Towards the legal recognition and governance of ecosystem services” at Mpekweni, Eastern Cape, South Africa. At this workshop, papers were delivered on various aspects of ecosystem services. These included an introduction to ecosystem services from a legal perspective by Alejandro Iza of the IUCN Environmental Law Centre, and an introduction from a scientific perspective, by Christo Marais of the South African Department of Water Affairs. Justice Antonio Benjamin from the High Court of Brazil gave a presentation on Jurisprudential experiences in Brasilia and the importance of the legal recognition of ecosystem services; Alistair Rieu Clarke (University of Dundee) spoke on “The 1997 UN Watercourses Convention and Ecosystem Services: Can a Combined Reading Ensure that International Watercourses are Utilised in an Equitable and Reasonable Manner?”; Jamie Benidickson (University of Ottawa) presented the new IUCN “Guidelines for Protected Areas Legislation” and David Hodas (Widener University) gave a presentation entitled “Seeing into Law's Blindspot: Ecosystem Energy Services”. The discussions during the workshop enabled participants to realise that there were numerous angles to the topic of ecosystem services and that the discussion had not been fully explored, in particular concerning the human livelihoods aspect and the intricate relationship between ecosystem services and rights. It was therefore decided that there would be an open call for papers for publication on these issues, which would contribute to furthering this important discussion in the light of the major world conferences that would have taken place from 2012 onwards.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».