MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4235972581 · doi:10.1345/aph.1k618

Sensitivity of Patient Outcomes to Pharmacist Interventions. Part III: Systematic Review and Meta-Analysis in Hyperlipidemia Management

2008· review· en· W4235972581 sur OpenAlexaff
Márcio Machado, Nermine Nassor, Jana Bajcar, Giovanni Carvalho Guzzo, Thomas R. Einarson

Notice bibliographique

RevueAnnals of Pharmacotherapy · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePharmacistPsychological interventionMeta-analysisInternal medicineMEDLINEPharmacyPhysical therapyFamily medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hyperlipidemia increases the risk of cardiovascular diseases, and control is pivotal for preventing disease complications. Multidisciplinary interventions, including those performed by pharmacists, are important for improving patients' outcomes. OBJECTIVE: To quantify the impact of pharmacist interventions in enhancing patients' outcomes. METHODS: Two reviewers searched International Pharmaceutical Abstracts, MEDLINE, EMBASE, The Cochrane Central Register of Controlled Trials, 3rd Quarter, and Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (all from inception to July 2007) for pharmacist interventions in hyperlipidemia. Quality was assessed using the Downs-Black scale. Data extracted included the number of patients enrolled; study characteristics; intervention type; and pre- and postintervention measures for low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C), high-density lipoprotein cholesterol (HDL-C), triglycerides, total cholesterol, adherence, and quality of life. A random effects meta-analysis combined data. Heterogeneity of effects was tested using chi(2) analysis. Publication bias was assessed using funnel plots and the Begg-Mazumdar statistic. RESULTS: Forty-eight studies were found; 23 met inclusion criteria. Study settings included medical clinic/center (n = 12), community pharmacy (n = 8), hospital (n = 2), and patient homes (n = 1). Article quality was good (71% +/- 7.0%). Patient education (78%) and medication management (74%) were the most common interventions. Total cholesterol was significantly reduced from baseline (mean +/- SD; 34.3 +/- 10.3 mg/dL; p < 0.001) and above that for controls (22.0 +/- 10.4 mg/dL; p = 0.034). LDL-C was reduced significantly from baseline (32.6 +/- 11.3 mg/dL; p = 0.004), but not significantly more than controls (17.5 +/- 10.9 mg/dL; p = 0.109). A clinically relevant but not statistically significant reduction in triglycerides was found. No impact on HDL-C levels was found. Patients' adherence to pharmacotherapeutic regimens and quality of life were considered possibly not sensitive and possibly sensitive to pharmacist interventions, respectively. CONCLUSIONS: Total cholesterol is sensitive to pharmacist interventions, while LDL-C and triglyceride levels are possibly sensitive to those interventions. Further research is required for these outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,720
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,006
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,513
Tête enseignante GPT0,557
Écart entre enseignants0,044 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations120
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of PharmacotherapyMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207