MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236009250 · doi:10.2182/cjot.06.011

Utilité clinique de trois outils d'évaluation pour les personnes atteintes de démence

2006· article· fr· W4236009250 sur OpenAlexaffvenue
Michèle Hébert, Rachel Thibeault, Nickolas Sacolax, Kajal Tandon, Mélanie Germain, Philippe Bruneau, Jean Gravel

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Occupational Therapy · 2006
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Medicine and Society
Établissements canadiensInnovation Initiatives Ontario NorthPublic Works and Government Services CanadaMontfort HospitalEagle Ridge Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesMedicinePsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Description : Les ergothérapeutes sont de plus en plus sollicités dans la démarche diagnostique des atteintes cognitives chez la personne âgée. But : Trois outils pouvant aider au processus d'évaluation ont été étudiés pour documenter leurs qualités diagnostiques et la nature de l'association de leurs résultats : le Mini-Mental State Examination (MMSE), le Protocole d'examen cognitif de la personne âgée (PECPA-2r) et le Système de mesure de l'autonomie fonctionnelle (SMAF). Méthodologie : Une étude corrélationnelle transversale a permis de documenter l'association entre les résultats obtenus avec les trois outils alors qu'ils étaient utilisés auprès de personnes âgées référées au projet par leur médecin traitant. Résultats : Les résultats de L'étude, réalisée auprès de 52 personnes âgées chez qui une atteinte cognitive était soupçonnée, ont montré qu'une corrélation très forte existe entre les scores obtenus aux trois outils d'évaluation. Les scores au MMSE seraient d'excellents prédicteurs des scores au PECPA-2r et au SMAF. La sévérité de l'atteinte cognitive serait un bon prédicteur du niveau d'atteinte de l'autonomie. Conséquences pour la pratique : Certaines observations faites par les évaluateurs lors de l'administration des PECPA-2r et SMAF se sont révélées particulièrement utiles à la démarche diagnostique ultérieure faite par le médecin traitant. Le court temps d'administration du MMSE ne permettait pas de telles observations alors que les PECPA-2r et SMAF offraient ce temps propice à l'observation. Les ergothérapeutes sont invités à examiner avec attention leurs intentions cliniques alors qu'ils choisissent leurs outils d'évaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,233
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Occupational TherapyMême sujetHealth, Medicine and SocietyTravaux en français237 207