MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236022458 · doi:10.1111/1467-8322.12039

Front and Back Covers, Volume 29, Number 4. August 2013

2013· article· en· W4236022458 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueAnthropology Today · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueForensic Toxicology and Drug Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKhatSomaliGovernment (linguistics)TerrorismDemocracyLawPolitical scienceMedicinePoliticsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Front and back cover caption, volume 29 issue 4 Front cover Khat to be banned in the UK Yemeni man chewing khat. Khat is a herbal stimulant that has been chewed recreationally in the Arabian peninsula and in East Africa for centuries, but khat has recently become an object of concern in the UK after ‘khat pubs’, popular with Somali, Yemeni, and Ethiopian immigrants, have sprung up across the country. Against the advice of its own Advisory Council on the Misuse of Drugs (ACMD), the UK government is following countries such as the USA, Canada, and Germany by banning khat. Later this year, the UK will treat khat as a class C drug, making it illegal to supply or possess. This July, the UK home secretary said ‘The decision to bring khat under control is finely balanced and takes into account the expert scientific advice and these broader concerns’. But in response to the government's announcement, Professor David Nutt (chair of the ACMD) retorted, saying ‘Banning khat shows contempt for reason and evidence, disregard for the sincere efforts of the Advisory Council on the Misuse of Drugs’, specifically citing khat's ‘relatively low harms’ in his remonstration. In this issue, Ian McGonigle looks at the broader socio‐cultural background of khat in Africa and the Middle East, and analyzes the global khat controversy as a complex anthropological problem entangling development economics, public health management, domestic fears of terrorism, and khat‐mediated democratic formations. Back cover Scapegoating in Burma A 2013 calendar widely on sale inside Burma in the wake of Aung San Suu Kyi's landmark meeting with Barrack Obama in Rangoon, November 2012. Although the military retain majority control in parliament, media laws have been relaxed and limited reforms include a parliamentary role for Aung San Suu Kyi and her party. Major violence erupted in May 2012 against the Rohingya, which was to spread to Muslims more generally by the time the two leaders met. Yet Aung San Suu Kyi remained mostly silent on the issue. Is this ‘hermit state’, the largest country in mainland Southeast Asia, situated at the intersection between Muslim and Buddhist Asia, and a gateway to India and China, succumbing to irrational fears enflamed by the US‐led war on terror? In this issue, Elliott Prasse‐Freeman argues that the Rohingya have become scapegoats for an ill‐defined sense of national identity. True, the Burmese army has also attacked many of the ethnic minorities wishing to retain autonomy, including major offensives against the Kachin and the Shan. But the kind of violence against Muslims is of a different kind. In anticipation of the last free elections in 1960 the army published Dhamma in danger (dhammantaraya) asserting the communist threat to Buddhism, hoping to win the elections. Today, such dangers are projected as coming from Muslim populations interpreted as not rightfully Burmese (the laws require proof of ancestor residence before wholesale immigration began with British conquest in 1823, yet written reference to ‘Rooinga’ occurred as early as 1799). In a country where fears reign, and with a monastic order not hierarchically controlled, many have fallen for this discourse in a way that the country will come to regret. Whither the saffron revolution and Aung San Suu Kyi's revolution of the spirit?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,399
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4630,064

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnthropology TodayMême sujetForensic Toxicology and Drug AnalysisTravaux en français237 207