MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236029571 · doi:10.2741/e360

Domestic endotoxin exposure and asthma in children epidemiological studies

2012· review· en· W4236029571 sur OpenAlexaff
Donna Rennie

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Bioscience-Elite · 2012
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWheezeAsthmaAtopyEpidemiologyMedicineEnvironmental healthCohort studyCohortAllergyProspective cohort studyEarly childhoodPediatricsImmunologyInternal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Homes contain low but measurable concentrations of endotoxin that have been linked to household conditions such as the presence of animals, smoking, crowding, and farm living. While endotoxin exposure in early life appears to have a protective effect for childhood asthma; the evidence from prospective cohort studies of young children suggests that endotoxin exposure contributes to early development of wheeze. Higher domestic endotoxin levels are linked to greater asthma severity in school age children unless children are farm residents where, higher doses of farm-related endotoxin seem to offer some protection against asthma. Currently there are inconsistencies between epidemiological studies examining the role of endotoxin and children's respiratory health that may be due, in part, to selection bias of study populations, timing between measurement of endotoxin levels and the assessment of asthma symptoms. Although there is good evidence to demonstrate that endotoxin exposure in homes is associated with wheeze in children, and less likely to be associated with asthma, understanding the mediating roles of atopy, genetic and other environmental factors requires further and extensive exploration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Bioscience-EliteMême sujetNoise Effects and ManagementTravaux en français237 207