Treatment patterns and outcomes of acneiform eruptions from anti-epidermal growth factor receptor (EGFR) therapies for metastatic colorectal cancer (MCRC).
Notice bibliographique
Résumé
668 Background: Use of anti-EGFR therapies, such as cetuximab (cmab) and panitumumab (pmab), is associated with acneiform eruptions. Because prior research suggests a possible correlation between rash severity and outcomes in unselected patients, concerns remain that prophylactic treatment of rash may interfere with anti-tumor activities of these drugs. Our aims were to: 1) characterize the treatment patterns for rashes due to cmab and pmab; and 2) evaluate if a prophylactic vs. reactive approach to rash management modifies outcomes. Methods: All patients diagnosed with wild-type K-ras MCRC from July 2009 to June 2011 in British Columbia, Canada and prescribed either cmab or pmab were identified. We conducted a detailed retrospective review to describe prophylactic (before rash) and reactive (after rash) use of antibiotics and steroid creams. Using Cox regression, the relationship between rash management and overall survival was characterized. Results: In total, 78 eligible patients were analyzed: median age was 62 years, 65% were male, 27% received cmab and 73% pmab, and median number of anti-EGFR treatment was 9 cycles. Rash occurred in 88% of patients. Among them, reactive treatment was favored over prophylactic treatment (74% vs. 26%). There were no differences in rash management based on any patient or tumor characteristics (all p>0.05). Median overall survival was 7.2 months. The number of treatment cycles and overall survival were similar in both prophylactic and reactive groups. In Cox regression, ECOG 2+ correlated with worse overall survival (HR for death 5.95, 95% CI 1.68- 21.13). However, outcomes were statistically similar between patients prescribed antibiotics prophylactically vs. reactively (HR=1.47, 95% CI 0.37-5.90) and between patients given steroid creams prophylactically vs. reactively (HR=0.75, 95% CI 0.11-4.88). Conclusions: Prophylactic treatment of anti-EGFR related rash is associated with similar outcomes as reactive rash treatment in wild-type K-ras MCRC patients. Because rash can lead to decreased quality of life, pre-emptive skin treatment represents a reasonable strategy for patients on anti-EGFR therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».