MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236052389 · doi:10.1139/g99-129

Genomic in situ hybridization (GISH) reveals high chromosome pairing affinity between <i>Lolium perenne</i> and <i>Festuca mairei</i>

2000· article· en· W4236052389 sur OpenAlexvenueno aff
Mingshu Cao, D. A. Sleper, Fenggao Dong, Jiming Jiang

Notice bibliographique

RevueGenome · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Taxonomy and Phylogenetics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyFestucaLoliumLolium perenneMeiosisPloidyGenomeChromosomeBotanyGeneticsPoaceaeGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intergeneric hybridizations have been made between species of Lolium and Festuca. It has been demonstrated, largely through conventional cytogenetic analysis, that the genomes of the two genera are related, however, much information is lacking on exactly how closely related the genomes are between the two species. We applied genomic in situ hybridization (GISH) techniques to the F 1 hybrids of tetraploid Festuca mairei with a genomic constitution of M 1 M 1 M 2 M 2 and diploid Lolium perenne with a genomic constitution of LL. It was shown in the triploid hybrids (LM 1 M 2 ) that the chromosomes of M 1 and M 2 from F. mairei could pair with each other, and it was further discovered that L chromosomes of L. perenne paired with M 1 and M 2 chromosomes. Our results showed that meiocytes of Lolium-Festuca are amenable to GISH analysis, and provided direct evidence for the hypothesis that the chromosomes of Lolium and Festuca may be genetically equivalent and that reciprocal mixing of the genomes may be possible. Key words: Lolium, Festuca, in situ hybridization, meiosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,833
Score d'incertitude au seuil0,371

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetPlant Taxonomy and PhylogeneticsTravaux en français237 207