MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4236074251 · doi:10.1200/jco.2005.23.16_suppl.6006

The impact and perception of mandatory tumor biopsies (Bx) for correlative studies in clinical trials of novel anticancer agents

2005· article· en· W4236074251 sur OpenAlexaffabout
Mark Agulnik, Amit M. Oza, Gregory R. Pond, L.L. Siu

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyMedicineClinical trialHospital Anxiety and Depression ScaleDepression (economics)PsychiatryClinical psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6006 Background: Trials of molecular targeted agents often require serial tumor bx to acquire tissues for correlative studies. Methods: Three complementary, self-administered questionnaires were circulated to: trial patients (TPs) who had previously undergone serial research-related bx, clinic patients (CPs) who had prior diagnostic but not research-related bx, and academic medical oncologists (MOs) in Canada. Questionnaires focused on 4 domains: demographics, bx-attributed risks, bx-provoked anxiety, and ethics of additional unrelated testing. Results: 10/14 (72%) TPs, 231/325 (71%) CPs and 127/206 (62%) MOs responded. Correlative testing of bx specimens was considered worthwhile by 96% of MOs. Clinical trials with mandatory bx were acceptable to 43% of CPs. Side effects from a previous bx, primarily pain, were reported by 30% of TPs and 35% of CPs. In assessing risks attributed to the bx, all 3 groups agreed that pain was the most acceptable, and bleeding the least. A 5–10% risk of a major bx complication was reported to be acceptable to 1% of MOs and 24% of CPs. Based on the Hospital Anxiety and Depression Scale, 30% of TPs reported anxiety prior to their initial research-related bx, while 56% of CPs reported anxiety prior to their previous diagnostic bx. For all patients, anxiety level decreased in 28%, remained the same in 65%, increased in 9%, after their bx (p<0.001). Over 90% of MOs felt the average patient would have borderline anxiety prior to their bx. Among the patients, 96% would authorize their samples for further unrelated research, 84% would agree to genetic testing and 93% wish to be informed of the results. Among the MOs, all considered it ethical to request for further unrelated research testing on the specimens, 83% would request genetic testing and 63% felt that patients should be informed of the results. Conclusions: Patients and MOs have different views about mandatory tumor bx. While nearly all MOs see the value in the bx, their threshold for acceptable risk is lower and they anticipate more associated anxiety than patients. Patients tend to tolerate the bx well, have average associated anxiety and readily allow their specimens to be tested for research purposes. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,345
Tête enseignante GPT0,596
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer Genomics and Diagnostics→Travaux en français237 207→