MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236081165 · doi:10.1097/md.0000000000019357

Vonoprazan vs proton pump inhibitors in treating post-endoscopic submucosal dissection ulcers and preventing bleeding

2020· review· en· W4236081165 sur OpenAlexaboutno aff
Martín, Yi Zhou, Chun-Xu Meng, Tatsuya Takagi, Yu‐Shi Tian

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineCochrane LibraryMeta-analysisPublication biasObservational studyOdds ratioHelicobacter pyloriRandomized controlled trialProton-pump inhibitorGastroenterologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Vonoprazan is a potassium-competitive acid blocker (P-CAB) that is frequently used in Japan for Helicobacter pylori (H. pylori ) eradication, treatment of gastroesophageal reflux disease, and treatment of post endoscopic submucosal dissection (ESD) complications. We sought to determine if vonoprazan was superior to proton pump inhibitors (PPIs) for treating ESD-induced ulcers (as assessed by ulcer healing and shrinkage ratios) and preventing delayed bleeding over various treatment durations (2, 4, and 8 weeks). Methods: We collected randomized controlled trials (RCTs) and observational studies that discussed the effectiveness of vonoprazan and PPIs on ESD-induced ulcers and bleeding from PubMed, Cochrane Library, ClinicalTrials.gov, and Google Scholar. Studies were selected according to pre-established eligibility criteria and data were extracted separately by 2 researchers with double-check. We used the Cochrane risk of bias tool to assess RCTs and the Newcastle–Ottawa Quality Assessment Scale to assess observational studies. Meta-analyses, based on the random-effects model, were conducted to compare differences in ulcer shrinkage ratios (%) and odds ratios (ORs) for ulcer healing and delayed bleeding. Publication bias was evaluated using funnel plots and Egger regression test. Heterogeneity was assessed using I 2 statistics. A sensitivity analysis was conducted to check the robustness of results. The evidential quality of the findings was assessed using the GRADE profiler. Results: Thirteen studies were included in this meta-analysis. The OR effect sizes of vonoprazan relative to PPIs for ulcer healing were 1.33 ( P = .13) with a 95% CI (0.33–3.21) at 4 weeks and 1.48 ( P = .09) with a 95% CI (0.81–5.20) at 8 weeks. The overall effect size for the shrinkage ratio was 12.24% ( P = .16) with a 95% CI (−4.96–29.44) at 2 weeks. The effect size of its subgroup of H. pylori -positive patients was 19.51% ( P < .001) with a 95% CI (11.91–27.12). The overall OR for the occurrence of delayed bleeding was 0.66 ( P = .26) with a 95% CI (0.32–1.35). After excluding combination drug studies, the overall ORs between vonoprazan and PPIs on ulcer healing and delayed bleeding were 1.44 and 0.76, respectively. Conclusion: During the first 2 weeks of treatment, vonoprazan was more effective than PPIs for treating H. pylori -positive patients with ESD-induced gastric ulcers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,943
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207