Notice bibliographique
Résumé
Disclosure of medical errorProfessor Kalra and his colleagues (July 2005 JRSM 1 ) provide a useful overview of disclosure policies in different jurisdictions, but in other respects their account is less than robust.With reference to the UK, they state that the 'duty of candour' was 'declared' by the National Health Service in 2003.In fact it appears as Recommendation 12 in the Department of Health publication Making Amends, 2 to which Kalra et al. surprisingly do not refer, although they do cite a reference to a relevant news item.3 A professional duty of candour already exists, and is currently expressed in the General Medical Council's guidance Good Medical Practice.4 Legally speaking, Making Amends acknowledges use of the phrase 'duty of candour' in a judgment of Sir John Donaldson, Master of the Rolls, in 1987.5 Kalra et al. refer to 'this scheme', without stating which scheme.Presumably they are referring to the NHS Redress Scheme, contained in other proposals of Making Amends, some of which, rather than being declared, are due to be considered by the UK Parliament in the current session.6 I was very surprised by the concluding comment, 'suits filed solely for monetary considerations abuse the tort system and set an unacceptable trend,' the cited authority for which is a letter published in another journal by the same authors, 7 which does not, in my view, substantiate their latest assertions.The tort system is criticized, with good reason, but often it can only offer monetary compensation to claimants whose injuries cannot be reversed.The suggestion that claimants injured through medical fault are abusing the system by making claims needs reliable justification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,072 | 0,048 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».