MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236095437 · doi:10.31234/osf.io/m3qnj

Yes, (most) men know what rape is: A mixed-methods investigation into college men’s definitions of rape

2020· preprint· en· W4236095437 sur OpenAlexaff
Jaclyn A. Siegel, RaeAnn Elizabeth Anderson, Kristin E. Silver, Tara L. Mitchell

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSexual Assault and Victimization Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism
Mots-clésHarmPsychologySexual violenceSituational ethicsSocial psychologyHuman sexualityCriminologyClinical psychologyGender studiesSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sexual violence, including rape, is a pervasive problem on college campuses in the United States. Although men perpetrate the majority of sexual violence, men’s attitudes, experiences, and perspec-tives are not typically included in research on rape and sexual violence. We addressed this empirical gap through our mixed-methods analysis of 365 young men’s definitions of the term “rape.” Our analysis via consensual qualitative research revealed that men’s definitions fit into nine primary do-mains: lack of consent, taken advantage of, sex, sexual activity, unwanted, gender/sex-specific, harm to victim, relationship, and emotional response, as well as a miscellaneous domain. Further, using chi square tests of independence, we compared responses from men with and without a history of sexual violence perpetration. Findings showed that the definitions generated by men with a history of perpetration were less likely to include non-penetrative sexual violence and were more likely to use gender/sex-specific language in their definitions of rape. We conclude that most young men have a generally accurate understanding of rape, though perpetrators’ understandings may be somewhat narrower and more limited than those without a history of perpetration. We end with recommendations for refocusing sexual education curricula to better aid in the prevention of sexual violence perpetration. Specifically, given that (most) men know what rape is, educators should emphasize the cultural and situational factors that make rape more likely so all people can reduce the risk of sexual violence and take proactive precautions to prevent it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,048
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0480,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSexual Assault and Victimization StudiesTravaux en français237 207