Differences in the Role of Context on Polar and Translational Glass Patterns
Notice bibliographique
Résumé
Thresholds for stimuli that rely upon activity from early visual mechanisms can be modulated by contextual information. In the orientation domain, for example, thresholds for targets that are surrounded by parallel elements are typically higher than thresholds for targets that are surrounded by orthogonal or grey surrounds. These behavioural results are thought to reflect inhibitory interactions between neurons that are tuned to similar stimulus properties. In the current study, we evaluated whether the same contextual effects would be observed with stimuli that probe mid-level form mechanisms. Coherence thresholds were evaluated for polar (ie., concentric and radial) and translational (ie., vertical and horizontal) Glass stimuli using the method of constant stimuli and a 2IFC paradigm. Baseline coherence thresholds were first determined for stimuli with no surround (radius = 1.25°: dot density = 12%), where subjects discriminated Glass patterns from noise with no coherent form. Thresholds were then determined when stimuli were surrounded by a pattern that was either the same as, or different from, the central pattern. With translational stimuli, thresholds for all 4 subjects were higher with the same surround than they were with a different surround. With polar stimuli, thresholds for 3 subjects were lower with the same surround than they were with a different surround (for one subject, polar thresholds did not differ between the 2 surround conditions). This demonstrates that the role of the surround on translational form perception is qualitatively different from the role of the surround on polar form perception for the stimulus parameters we have chosen here. We propose that this difference can be explained in terms of differences in the extent of spatial pooling that occurs between early vs. mid-level visual neural mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».