COMPARING THE EXPERIENCES OF WOMEN IN UNDERGRADUATE ENGINEERING ACROSS DIFFERENT SCHOOLS
Notice bibliographique
Résumé
A previous study by the authors that was conducted on students in accredited undergraduate engineering programs showed significant differences between men’s and women’s experiences in their programs. That previous first-stage study highlighted that the causes of Canada’s low retention of women in the field may be at least partially attributable to women’s negative experiences at the beginning of their careers, in their undergraduate education. The research done thus far by the authors was largely explorative; there is now a need to begin identifying where and when students are experiencing negativity tied to their gender. The purpose of the research herein is to get a more comprehensive understanding of how specific behaviours and practices of professors, teaching assistants, peers, and other personnel in the classroom affect students will have significant consequences for what inclusive pedagogy in engineering should look like. As a part of this, the previous pilot study was revised, expanded and distributed to four accredited engineering institutions in North America. The results of the present study reinforce authors’ previous theories and indicate that across the institutions surveyed, peers and professors made up the primary source of discouragement and intimidation against students. In addition, institutional differences uncovered in this study suggest that specific programs and initiatives at the institutions in question at least partially affect student experiences, and later their retention in the field. The authors conclude that institutions need to begin targeting peers and professors for equity education, bias eradication training, and other initiatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».