MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4236152380 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.4516

Active surveillance in metastatic renal cell carcinoma (mRCC): Results from the Canadian Kidney Cancer information system (CKCis).

2019· article· en· W4236152380 sur OpenAlexaffabout
Igal Kushnir, Naveen S. Basappa, Sunita Ghosh, Aly‐Khan A. Lalani, Denis Soulières, Georg A. Bjarnason, Lori Wood, David E. Dawe, Christian Kollmannsberger, Daniel Yick Chin Heng, Anil Kapoor, Aaron R. Hansen, Frédéric Pouliot, M. Neil Reaume

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of ManitobaJuravinski Cancer CentreSt. Joseph’s Healthcare HamiltonOttawa HospitalCancerCare ManitobaDalhousie UniversityMcMaster UniversitySunnybrook Health Science CentreUniversity of AlbertaUniversité LavalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCohortSystemic therapyInternal medicineCancerRenal cell carcinomaMetastasectomyKidney cancerSurgeryMetastasisBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4516 Background: Active surveillance (AS) is a commonly used strategy in patients (pts) with low tumor burden or slow growing disease. However, few studies have assessed AS for mRCC compared to immediate treatment. We aimed to assess the outcomes and safety of AS in comparison to immediate systemic treatment for mRCC pts. Methods: Using CKCis, mRCC pts diagnosed between January 1, 2011 and December 31, 2016 were identified. AS strategy was defined as: (1) start of systemic therapy ≥6 months after diagnosis of mRCC; or (2) never receiving systemic therapy for mRCC with an overall survival (OS) ≥1 yr (OS ≥ 1 yr a surrogate to exclude pts not started on treatment due to poor prognosis). Pts starting systemic treatment < 6 months after diagnosis of mRCC were defined as receiving immediate systemic treatment. OS and time until 1st line treatment failure (TTF) between the two cohorts were compared. Results: A total of 863 pts met criteria for AS (cohort A). Of these, 370 started treatment ≥ 6 months after their initial diagnosis (cohort A1) and 493 never received systemic treatment and were alive for ≥1 year (cohort A2). 848 pts received immediate systemic treatment (cohort B). Median age for pts in cohort A and B was 65.1 (19.0-91.5) vs. 62.2 yrs (23.1-87.1) (p < 0.0001). Sex distribution was not statistically different. Pts in cohort A had fewer sites of metastatic disease vs. cohort B ( < 0.0001) and 23% of pts in cohort A had metastasectomy vs. 5% in cohort B (P = < 0.0001). Five-year OS probability was significantly greater for cohort A than for cohort B (70.2% vs. 32.1%; P < 0.0001). After adjusting for IMDC risk criteria and age, both OS (HR 0.46, 0.38-0.56, P < 0.0001) and TTF (HR 0.79, 0.69-0.92, P = 0.0021) were greater in cohort A1 vs. B. For cohort A1 the median time on AS was 14.2 m (range 6 – 71). Conclusions: Based on the largest analysis of AS in mRCC to date, our data suggest that a subset of pts may be safely observed without immediate initiation of systemic therapy. Prospective validation is required in the contemporary immunotherapy era.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→