MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236176608 · doi:10.1093/oxfordhb/9780190637224.013.8

Timbral Thievery

2018· book-chapter· en· W4236176608 sur OpenAlexaff
Jonathan De Souza

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2018
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusicology and Musical Analysis
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTimbrePolyphonyNatural (archaeology)ArtPhonographOrchestrationVisual artsAcousticsAestheticsLiteratureMusicalHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Timbre often indexes an instrument’s materiality, and timbral variation often correlates with a player’s actions. Yet synthesizers complicate phenomenological links between sound and source. This chapter juxtaposes three instruments: an electromagnetic tuning-fork apparatus, developed by the nineteenth-century scientist Hermann von Helmholtz; the RCA Mark II, used by Milton Babbitt and other mid-twentieth-century composers; and the Yamaha GX-1, a large polyphonic synthesizer from the 1970s, played by Stevie Wonder and Keith Emerson. These synthesizers create new timbres and also imitate acoustic instruments, in a process that Robert Moog calls “timbral thievery.” Such imitations can provoke exaggerated or anxious discussions of synthetic and natural timbre. At the same time, performers may showcase the gap between timbre and instrument, exploiting a sense of uncanny or ambiguous sound sources for varied expressive ends. Ultimately, then, synthesizers help musicians both produce and conceptualize timbre.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetMusicology and Musical AnalysisTravaux en français237 207