MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4236185871 · doi:10.3386/w16724

Liquidity Mergers

2011· report· en· W4236185871 sur OpenAlexaff
Heitor Almeida, Murillo Campello, Dirk Hackbarth

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2011
Typereport
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessMarket liquidityFinancial systemFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the interplay between corporate liquidity and asset reallocation opportunities.Our model shows that financially distressed firms are acquired by liquid firms in their industries even when there are no operational synergies associated with the merger.We call these transactions "liquidity mergers," since their main purpose is to reallocate liquidity to firms that might be otherwise inefficiently terminated.We show that liquidity mergers are more likely to occur when industry-level asset specificity is high (i.e., industry-specific rents are high) and firm-level asset specificity is low (industry counterparts can efficiently operate distressed firms' assets).We also provide a detailed analysis of firms' liquidity policies as a function of real asset reallocation, examining the trade-offs between cash and lines of credit.The model makes a number of predictions that have not been examined in the literature.Using a large sample of mergers, we verify the model's prediction that liquidity-driven acquisitions are more likely to occur in industries in which assets are industry-specific, but transferable across industry rival firms.We also verify the prediction that firms are more likely to use credit lines (relative to cash) when they operate in industries in which liquidity mergers are more frequent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,478
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,014 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic Research→Même sujetCorporate Finance and Governance→Travaux en français237 207→