MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236190111 · doi:10.12688/f1000research.13849.2

Breathe Easy EDA: A MATLAB toolbox for psychophysiology data management, cleaning, and analysis

2018· preprint· en· W4236190111 sur OpenAlexfundno aff
John Ksander, Sarah M. Kark, Christopher R. Madan

Notice bibliographique

RevueF1000Research · 2018
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotion and Mood Recognition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Institute of Mental HealthNational Science Foundation of Sri LankaCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésToolboxComputer scienceArousalPsychophysiologyMATLABArtifact (error)Artificial intelligenceNeurosciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<ns4:p>Electrodermal activity (EDA) recordings are widely used in experimental psychology to measure skin conductance responses (SCRs) that reflect sympathetic nervous system arousal. However, irregular respiration patterns and deep breaths can cause EDA fluctuations that are difficult to distinguish from genuine arousal-related SCRs, presenting a methodological challenge that increases the likelihood of false positives in SCR analyses. Thus, it is crucial to identify respiration-related artifacts in EDA data. Here we developed a novel and freely distributed MATLAB toolbox, Breathe Easy EDA (BEEDA). BEEDA is a flexible toolbox that facilitates EDA visual inspection, allowing users to identify and eliminate respiration artifacts. BEEDA further includes functionality for EDA data analyses (measuring tonic and phasic EDA components) and reliability analyses for artifact identification. The toolbox is suitable for any experiment recording both EDA and respiration data, and flexibly adjusts to experiment-specific parameters (e.g., trial structure and analysis parameters).</ns4:p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,341
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueF1000ResearchMême sujetEmotion and Mood RecognitionTravaux en français237 207