Effects of Cupping Therapy on Lower Quarter Y-Balance Test Scores in Collegiate Baseball Players
Notice bibliographique
Résumé
Cupping therapy is a therapeutic modality that has been suggested to improve blood flow, decrease pain, and increase function.Due to the scarcity of the literature in regard to best practices, parameters for prescribing and applying cupping therapy is absent in competitive athletic population.To ensure appropriate usage of cupping therapy, gaps in the literature on range of motion, strength, proprioception, power, speed and agility must be investigated.Therefore, the purpose of this study is to examine the effects of a single cupping therapy treatment to the gastrocnemius on Lower Quarter Y-Balance Test (YBT) scores in collegiate baseball players.Ten male (age 21.6 ± 1.90) collegiate baseball players participated in this study.Participants completed three attempts in the anterior, posterolateral, and posteromedial directions for both lower extremities per YBT procedures.Following baseline measurements, four plastic cups were applied to the gastrocnemius of the non-dominant lower extremity for 15-minutes.After treatment, follow up YBT scores were taken.Upon completion of data collection paired samples t-tests and oneway repeated measures ANOVAs were performed to determine significant differences in scores following cupping therapy.Significant improvements were found pre-and post-treatment in all three directions in the lower extremity receiving cupping therapy (p < 0.05).When compared with the control extremity, significant differences were found in the anterior and posteromedial directions (p < 0.05).These results suggest that a single cupping therapy treatment to the gastrocnemius may improve anterior and posteromedial YBT scores in collegiate baseball players.Further studies are required to determine the effects of multiple cupping therapy treatments, as well as long term effects of cupping therapy on dynamic stability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».