MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236199870 · doi:10.1300/j082v43n03_05

Making Kings

2003· article· en· W4236199870 sur OpenAlexaffabout
Colleen Ayoup, Julie A. Podmore

Notice bibliographique

RevueJournal of Homosexuality · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical Gender and Feminism Studies
Établissements canadiensJohn Abbott College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGender studiesMasculinityHuman sexualityLesbianSociologyDragFocus groupRepresentation (politics)PsychologySocial psychologyAestheticsArtAnthropologyPolitical scienceLawPoliticsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to a general lack of representation of female masculinities within the North American media, most urban drag king cultures have evolved in isolation from each other. As a result, drag kings tend to develop locally specific codes of dress, performance styles and forms of masculinity. This chapter describes the case of a group of Montreal drag king performers, The Mambo Drag Kings (MDKs). It is based on interviews that were conducted for Colleen Ayoup's film Kings (2001), a short documentary that explores kinging by examining the development of this specific group of performers. We present excerpts from our discussions regarding the relationships between everyday gender identities, lesbian sexuality, and performing as a king in a society that is fundamentally based on an asymmetrical sex-gender system. While the chapter does highlight these theoretical concerns, the focus is on how the participants of the group interpret and experience kinging and its impact on their own gendered and sexual identities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,947
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HomosexualityMême sujetHistorical Gender and Feminism StudiesTravaux en français237 207