MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4236201390 · doi:10.1093/jcag/gwz006.000

A1 LONGITUDINAL CHANGES IN THE DIRECT COST OF IBD CARE IN THE BIOLOGIC ERA

2019· article· en· W4236201390 sur OpenAlexaffabout
Laura E. Targownik, Julia Witt, C N Bernstein, H Singh, Antonio Aviña Zubieta, Eric I. Benchimol, Stephanie Coward, Jennifer Jones, Gilaad G. Kaplan, Sanjay K. Murthy, G C Nguyen, Juan Nicolás Peña-Sánchez, Seth R. Shaffer, Aruni Tennakoon

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of TorontoMount Sinai HospitalUniversity of OttawaRoyal University HospitalChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of CalgaryArthritis Research Centre of CanadaOttawa HospitalUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIndirect costsHealth careMedical prescriptionPer capitaPopulationEnvironmental healthPopulation healthEpidemiologyHealth economicsInpatient careEmergency medicinePublic healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While biologics are significantly costlier than other medical options for IBD, their use may lead to a diminution in downstream health care costs by decreasing the need for hospitalization and surgeries for uncontrolled symptoms or complications. Previously published work from Manitoba has shown that the prevalence of anti-TNF use has been increasing over time, but the impact of this increased penetrance of anti-TNF use on downstream costs is not well described across the population of IBD. We sought to assess the direct costs of care among a population of Canadians with IBD between 2004–2016 We used the Manitoba IBD Epidemiology Database, which contains health care utilization data for all Manitobans diagnosed with IBD from 1984–2016, and all prescription medication since 1996, and direct costs associated with health care utilization since 2004. For every year between 2004 and 2016, we summed all costs of health care utilized by persons with IBD, and separated these costs into inpatient, outpatient,and anti-TNF medications, and determined the per capita cost per year. All costs were standardized to 2015 Canadian dollars. Univariate linear regression analysis was used to determine if there are significant changes in the direct costs of care over time. The year by year direct health care expenditure for CD, UC, and IBD are shown in the Figure. Between 2004 and 2016, the mean annual costs of care for persons with IBD increased from $5,648 to $10,232, with an average increase of $447 per year (95%CI: $393-$501) The annual cost for CD increased from $6,549 to $13,373 (annual increase $638, 95%CI $557-$716), whereas the mean cost per year for persons with UC rose from $4,753 to $7,320 (annual increase $276; 95%CI: $222–330) Mean inpatient costs decreased by $104 per year for CD (95%CI: $59-$109), but did not change over time with UC (mean annual change -$11 (95%CI -$57 - +$35). Mean annual per capita outpatient costs (excluding the cost of anti-TNF therapy) has remained stable over the time period, for CD and UC. Discussion: The direct costs of IBD have markedly increased between 2005 and 2015, and the increase can be nearly completely ascribed to the increasing use of anti-TNF medications. Despite the increased penetrance of anti-TNF use into practice, there has been only a relatively small impact on the amount per capita spent on hospitalizations, and only in CD. The failure of anti-TNF medication use to significantly impact the direct costs of care represents a gap between the demonstrated efficacy of these medications and their real-world effectiveness. This suggests that there exist opportunities to further optimize our use of anti-TNF medication in clinical practice CCCJanssen Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,821
Score d'incertitude au seuil0,359

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life→Travaux en français237 207→