Evaluation of a Collaborative Model for Successful Implementation of a National CD4 Enumeration EQA Program in Cameroon
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Participation in an EQA program is critical to the quality assurance process. Reliable and precise CD4 T-cells enumeration are essential to improve the clinical management of patients by evaluating the disease progression and by monitoring the effectiveness of ART in HIV-patients.Methods: The CIRCB, CD4 reference laboratory, in collaboration with the Canadian QASI-program, recruited sites, distributed and analyzed CD4-panels in 61 sites across the country. A trend and performance analysis in the pre-analytical, analytical and post-analytical phases was performed. Results: Continuous training and corrective actions carried out from 2014 to 2018 increased the number of participating sites from 15 to 61 sites, the number of unacceptable results decreased from 50% to 10%. Specific challenges included errors in pre analytic (17.5%), analytic (77.0%) and post-analytic (5.5%) phases. Conclusion: This EQA requires the application of good laboratory practices, continuous training, application of specific on-site corrective measures, and timely equipment maintenance in order to avoid repetitive errors and to increase laboratory performance. It could be extended to other HIV-1 testing like viral load and EID point-of-care. Partnership with QASI serve as a model for implementation of a successful EQA model for resource limited countries wanting to implement EQA for HIV testing and monitoring in alignment with 90-90-90 targets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,053 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».