Spelling: Processes and strategies in print and computer formats.
Notice bibliographique
Résumé
Research addressing the role of format on spellers\u2019 abilities to recognize and correct errors has neglected to incorporate the variables of error type and strategic engagement in their studies. Thus, the three experiments in this dissertation examined the abilities of various types of spellers (above average, average, below average, and second language) across print and computer formats. The experiments introduced the role of attention as a factor in error blindness (i.e., inability to detect mistakes) for spelling recognition tasks, and the role of working memory in the graded quality of mental representations for spelling production tasks (i.e., correction of misspellings). In each experiment, spellers were randomly assigned to one of four counterbalanced groups. Spellers were asked to detect and correct misspelling for two essays in print and computer formats, identifying the spelling strategies applied. The studies compared word knowledge levels to error detection and correction abilities; attentional and working memory processes accounted for the influence of the type of error and format on spelling performance. Findings demonstrated inherent processing differences between spelling recognition and production processes and the masking effects of the application of strategies on spelling accuracy. Effects of error type in terms of saliency and clarity were found as phonological errors were easier to detect and correct, but morphological errors were more prone to error blindness regardless of the format. Spellers\u2019 quality of mental representations remained equally accessible due to their grounding in orthography. Format alone did not have an effect on accuracy, but did have an effect on strategic engagement. Format evidenced higher cognitive demands in the computer format and when spellers switched work from computer to print. These changes were explained by the operations of a modulatory mechanism that inhibits the kind of information to be processed in the graphemic buffer. It is concluded that language processing models ... can account for these findings by including the function of lexical strategies in reading and spelling tasks.\--P. ii-iii.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».