MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4236239527 · doi:10.5194/bg-2019-20

Assessing the peatland hummock-hollow classification framework using high-resolution elevation models: Implications for appropriate complexity ecosystem modelling

2019· preprint· en· W4236239527 sur OpenAlexafffund
Paul Moore, Maxwell Lukenbach, Dan K. Thompson, Nicholas Kettridge, Gustaf Granath, J. M. Waddington

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensCanadian Forest ServiceNatural Resources CanadaMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPeatEnvironmental scienceBiogeochemical cycleElevation (ballistics)Vegetation (pathology)Range (aeronautics)EcosystemSoil scienceGeologyEcologyGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. The hummock-hollow classification framework used to categorize peatland ecosystem microtopography is pervasive throughout peatland experimental designs and current peatland ecosystem modelling approaches. However, identifying what constitutes a representative hummock-hollow pair within a site and characterizing hummock-hollow variability within or between peatlands remains largely unassessed. Using structure-from-motion (SfM), high resolution digital elevation models (DEM) of hummock-hollow microtopography were used to: 1) examined how much area needs to be sampled to characterize site-level microtopographic variation; and 2) examine the potential role of microtopographic shape/structure on biogeochemical fluxes using data from 9 norther peatlands. To capture 95 % of site-level microtopographic variability, on average an aggregate sampling area of 32 m2 composed of ten randomly located plots with vegetation removed was required. We further present non-destructive transect-based results as an alternative to the SfM approach. Microtopography at the plot-level was often found to be non-bimodal, as assessed using a Gaussian mixture model (GMM). Our findings suggest that the non-bimodal distribution of microtopography at the plot-level may result in an under-sampling of intermediate topographic position. Extended to the modelling domain, an under-representation of intermediate microtopographic positions is shown to lead to large flux biases over a wide range of water table positions for ecosystem processes which are non-linearly related to water and energy availability at the moss surface. A range of tools examined herein can be used to easily parameterize peatland models, from GMMs used as simple transfer functions, to spatially explicit fractal landscapes based on simple power law relations between microtopographic variability and scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPeatlands and Wetlands Ecology→Travaux en français237 207→