Consensus statement on circulating biomarkers for advanced prostate cancer.
Notice bibliographique
Résumé
299 Background: The need for validated circulating biomarkers is well recognised in advanced prostate cancer (PCa). Circulating biomarkers evaluating plasma cell-free nucleic acids and circulating tumour cells are being investigated for their clinical utility. There has been a lack of consensus with regards to analyses, reporting and clinical effectiveness of these biomarkers. A consensus meeting was held to address these issues. Methods: A multi-disciplinary panel comprising 18 international prostate cancer experts (including surgeons, medical and radiation oncologists) were consulted prior to the consensus meeting. Four key areas relating to the field of circulating biomarkers were deemed important for discussion: 1) The current utility of circulating biomarkers in 2017; 2) The clinical needs for circulating biomarkers in PCa; 3) The most pressing blood-based molecular assays required; and 4) The steps necessary for developing circulating biomarkers. Using a modified Delphi process, 50 consensus questions were pre-defined for the panel to answer by voting anonymously but publicly at the consensus meeting. Results: A consensus was declared (i.e. ≥ 75% of panellists who did not vote ‘unqualified’ or ‘abstain’ chose the same opinion) in 12/50 (24%) questions. A further 8/50 (16%) of replies were close to reaching consensus (≥ 60% of panellists choosing the same answer). The panel agreed that there is a very high and urgent unmet need for predictive biomarkers, with consensus that DNA repair biomarkers in particular are needed urgently. Metastatic PCa was identified as having the highest clinical need for development of biomarkers to measure response and as surrogate endpoints. Panellists unanimously voted that reproducibility validation studies are of paramount importance. The consensus panel also predicted that cfDNA will impact practice by 2020. Conclusions: This expert consensus identified the need for clinical trials of validated circulating biomarkers to develop predictive, response and surrogacy assays. These could have major clinical and healthcare economic implications, minimizing over-treatment and allowing the delivery of more precise patient care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,093 | 0,116 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,022 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».