MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236251142 · doi:10.1115/pvp2003-1916

Reliability Analysis of the Tube Hydroforming Process Based on Forming Limit Diagram

2003· article· en· W4236251142 sur OpenAlexaff
Bing Li, Don R. Metzger, T. J. Nye

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetal Forming Simulation Techniques
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydroformingForming limit diagramFormabilityReliability (semiconductor)Forming processesProcess (computing)Finite element methodLimit (mathematics)Tube (container)DiagramStructural engineeringEngineeringMechanical engineeringReliability engineeringComputer scienceMaterials scienceMathematicsComposite materialPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tube hydroforming has become an increasingly attractive manufacturing process in automotive industry due to it having several advantages over alternative methods. The forming limit diagram has been extensively used in metal forming as the criteria of formability. A method to assess the probability of failure of the process based on reliability theory and the forming limit diagram is proposed in this paper. The tube hydroforming process is affected by many parameters such as geometry, material properties, and process conditions. Finite element simulation was used to predict the relationship between the strain and these parameters, and a numerical method was applied to get the statistical distribution of the strain. Based on the forming limit band in the forming limit diagram, the reliability of the forming process can be evaluated. A tube hydroforming process of free bulging is then introduced as an example to illustrate the approach. The results show this reliability evaluation technique to be an innovative approach for product designers and process engineers to avoid failure during tube hydroforming.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,237
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMetal Forming Simulation TechniquesTravaux en français237 207