Notice bibliographique
Résumé
Abstract The SAGD process has already been implemented for commercial production in Alberta Oil Sands areas in Western Canada since early 2000. SAGD performance is very sensitive to reservoir heterogeneities such as shale barriers, bottom and/or top water zones, and a gas cap. In the SAGD process, low permeability zones such as shale layers may act as a flow barrier depending on their size, vertical and horizontal locations, and continuity throughout the reservoir thus making it very important to understand and characterize the effect of shale layers. In this study, the impact of various sizes and locations of shale barriers have been investigated through two-dimensional hypothetical simulation models. The various simulation models have been designed to investigate the shale size and vertical location in both BIP (shale between the injector and producer) and AP (shale above the producer) cases. Two different types of models were designed to look at the effect of flow path existence between the injector and producer: type-A is designated as having a no flow path directly above the producer and type-B has a flow path directly above the producer. The simulation results show that type-A has a greater impact than type-B on SAGD performance especially for the BIP case. Small shale sizes of 3 and 5 m have a slight impact on performance; however, cases with 10 m shale have a greater impact due to the disruption of gravity drainge to the producer. Type-A BIP may require a longer pre-heating period for successful SAGD operation. Generally, shale barriers of 5 to 25 m are not critical for an AP case regardless of vertical location of shale barriers; however shale barriers greater than 50 m may act as a barrier and reduce the effective pay thickness of the reservoir depending upon the its vertical location.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».