MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236304600 · doi:10.32920/14636040.v1

Cooperative Spectrum Sensing for Cognitive Heterogeneous Networking Using Iterative Gauss-Seidel Process

2021· preprint· en· W4236304600 sur OpenAlexaff
Haleh Hosseini, Kaamran Raahemifar, Sharifah Kamilah

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Sensor Networks and Detection Algorithms
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive radioComputer scienceFalse alarmMultipath propagationKey (lock)Channel (broadcasting)AlgorithmIterative methodIterative and incremental developmentFadingProcess (computing)Machine learningWirelessComputer networkTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heterogeneous networks with dense deployment of small cells can employ cognitive features to efficiently utilize the available spectrumresources. Spectrumsensing is the key enabler for cognitive radio to detect the unoccupied channels for data transmission. In order to deal with shadowing and multipath fading in sensing channels, cooperative spectrum sensing is designed to increase the accuracy of the sensed signal. In this paper, an optimized local decision rule is implemented for the case that the received data from primary users are possibly correlated due to the sensing channel impairments. Since the prior information is unavailable in the real systems, Neyman-Pearson criterion is used as the cost function. Then, a discrete iterative algorithm based on Gauss-Seidel process is applied to optimize the local cognitive user decision rules under a fixed fusion rule. This method with low complexity can minimize the cost using the golden section search method in a finite number of iterations. ROC curves are depicted using the achieved probability of detection and false alarm by numerical examples to illustrate the efficiency of the proposed algorithm. Simulation results also confirm the superiority of the proposed method compared to the conventional topologies and decision rules.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDistributed Sensor Networks and Detection AlgorithmsTravaux en français237 207