Effect of Soil Moisture and Irrigation on Propargyl Bromide Volatilization and Movement in Soil
Notice bibliographique
Résumé
Propargyl bromide (3‐bromo‐propyne, 3BP) is a potential replacement for the soil fumigant methyl bromide. Since little is known about its movement in soil, a study was conducted to compare the volatilization and movement of 3BP in the soil profile for different irrigation treatments. A rectangular soil column was used to simulate a bed–furrow system. The surface of the bed was covered with high‐density polyethylene (HDPE) plastic (i.e., a tarp). The furrow was left uncovered. Multiple volatilization chambers were used to measure emissions from the furrows, the slopes of the bed, and the bed. The soil was fumigated by injecting 1.0 mL of 3BP to the center of the column. Three treatments were studied, no irrigation, a single 5‐h surface irrigation 24 h after fumigation, and a 2‐h daily surface irrigation. Volatilization was about three times greater from nonirrigated soil. Irrigation and higher initial soil moisture content were more effective in controlling 3BP volatilization than the use of a HDPE tarp. Volatilization and degradation were similar for both irrigation treatments, but the 2‐h irrigation had the advantage of requiring one‐third less water. Volatilization rates from the slopes of the bed were lower than from the bed surface. To obtain accurate total mass, volatilization chambers should cover the whole bed–furrow system. Short advective gas and liquid fluxes created by the irrigation had pronounced and prolonged effect on 3BP distribution and degradation. Henry's Law could not be used to predict the 3BP distribution pattern in the liquid phase even long after the irrigation ceased.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».